• <center id="6a8e0"></center>
  • <center id="6a8e0"></center>
  • 南京律師事務所
    設為首頁
    加入收藏
    咨詢中心
    聯系我們
    合同法公司法債權債務知識產權勞動人事婚姻家庭房產.拆遷建筑工程交通.醫療損害賠償投資金融保險網絡法律國際貿易海事海商刑事辯護
      [首頁]> 正文

    法院審判中非法證據如何排除?

    來源:南京律師網 www.terryroy.com  閱讀:44

        在法院審理過程中,證據的確認是從合法性、真實性和關聯性上三方面加以認證的。證據的關聯性是證明案件事實的基礎,而真實性是證據的生命,合法性是證據在庭審中質證后認證的前提。 如果出現了非法證據,如何排除呢?非法證據排除規則是程序法,程序法是公法,是正義的基礎和保證。

    一、民事訴訟中非法證據排除原則

        民事訴訟中的非法證據排除規則,直接體現了程序的人權保障社會價值,強調人格尊嚴,體現公正、文明、民主和法治觀念,也集中體現了程序正義的獨立價值。違反非法證據排除這一程序規則“是對整個社會的程序性權利的踐踏……”如果對以侵犯他人合法權益和違反法律禁止性規定的方法取得的證據仍予采用,“雖然可以為某些個案獲得實質真實提供便利,但卻是以犧牲程序的正當性和損害國家利益、社會公共利益和個人權利為代價的”,其必將鼓勵人們為了贏得訴訟而不惜侵害他人合法權益或違反法律禁止性規定,這不利于國家法治目標的實現。試想,如果認可公民的隱私權被非法侵害,那么就得認可同樣手段對任何民事主體的名譽權、商譽權、肖像權等人格權及財產權的侵害;如果采納一個民事主體的公共利益為理由、以非法手段所得的證據材料,那么,就得采納任何民事主體以及非法手段所獲證據材料,結果肯定是正當與神圣的目的因非法手段而出現相悖。相反,正確排除非法證據,“從個案來講,可能使程序公正優于實體公正,但從整個社會來講,卻昭示了人們該做什么,不該做什么。”在此意義上,否認非法證據的證據資格,是對程序的尊重,是對整個社會程序性權利的尊重。所謂兩利相權取其重,兩害相權取其輕,這種選擇對被侵害人可能是不公正的,但對整個社會普遍人權來說是很重要的,是法治社會必須付出的代價。

      不采納非法證據也是法律真實的要求。法律真實指審判人員運用證據認定的案件事實應達到法律所規定的視為真實的標準。法官認定事實和裁判案件證據的是法律真實而不是自然事實。原始狀態下的自然事實,如不通過法律規定的程序和規則進行審查、判斷、認定,就不能產生法律上的后果,也就是說,在法官通過對證據材料的審查、判斷來認定民事案件的過程中,應當設置相應的制度、規則作為其程序保障機制。這種機制不但是對法官自由裁量的限制,也是對當事人取證的規范,它理所當然地對任何民事主體通過各種手段所搜集的證據進行“過濾”。

      所以,在民事訴訟非法證據排除規則面前,即使是具備真實性與相關性(證明力)的證明材料,也不能否認其所用手段的侵權性,也不能認可其所取證據材料的證據資格。

      二、民事訴訟中對私自收集的證據的認定

      《證據規則》第68條規定:“以侵害他人合法權益或者違反法律禁止性規定的方法取得的證據,不能作為認定案件事實的依據”。由于涵蓋了包括錄音、錄像等一切手段在內的私自取證方法,還由于表達的明確性,《證據規定》顯然比《批復》有更廣泛的普適性。所以說,在我國司法實踐中,非法證據排除規則到《證據規定》的實施方得以最終確立。《證據規則》開始實施后,一些學者認為對以私自錄音、拍攝等手段獲取的資料放寬了證據資格的審查,但這種感覺又是一種誤解。

      事實上,《證據規定》雖然摒棄了將對方當事人同意“作為私自錄音、拍攝所獲資料合法性判斷標準的規定,而代之以不得”分割他人合法權益或者違反法律禁止性規定作為條件,但它仍屬原則性規定,不僅非法的界限仍有待進一步明確:首先,什么是侵害他人合法權益?從民事侵權理論的角度,對其判斷標準就存在爭議,侵權理論在侵權構成上有三要件,而理論上的最新發展認為,上述構成要件并非侵權行為的構成要件,而是損害賠償之債的構成要件,侵權的構成無須損害后果,甚至無須主觀過錯,因為權利的存在有其客觀界限,只要越過這一界限,即使并未出現任何損害后果,仍然構成侵權。其次,是對合法權益范圍的界定。公民的絕對權利如人格權、身份權、所有僅、債權知識產權等都是合法權利,對這些權利的侵害都屬于侵權。再次,違反法律禁止性規定中的“法律”范圍是什么?因為對法律可以作很寬泛的理解,既包括憲法和法律,也可包括行政法規、規章和條例以及地方性法規等等。由此看來,民事主體私自取證的合法空間不是由緊到松,由窄到寬,而是由松到緊,由寬到窄,至少,取證的合法空間沒有變寬。

      許多人以為,公共利益是違法取證的保護傘,只要是為了公共利益,以非法的取證手段獲得的證據就具備證據資格,公共利益與公民的人格發生沖突時,前者優先,或者說,目的正當性、神圣性可以決定手段的合法性和免責性,使非法取證行為得以合法化。一般來說,民事訴訟中法庭對非法取證造成的侵權的處理,即對這種手段侵權與否的判定,通常不受公共利益的影響。比如,記者偷錄偷拍時涉及公共利益的,其報道結果可能不會侵犯被采訪對象的隱私權等人格權,但即使在此情況下,記者的偷錄偷拍仍然可能侵犯對方其他權利

      總之,不僅非法取證所獲材料不具備證據資格,其行為本身也可能會承擔法律后果,只不過這種法律后果可能不是否認因此而形成的證據材料的資格,而是追究取證者實體法上的責任,如侵犯他人隱私權、住宅權、安寧權、通信與通訊秘密權、財產權等的責任[南京律師熱線84110110]。

      三、庭審中非法證據排除的補充

      《證據規則》確立的非法證據排除規則仍然是一個比較嚴格的標準。作為嚴格的程序規則,該規則保障的人格尊嚴和程序正義在個案中有時不可避免地侵蝕實體主義,所以,在保障基本的人格尊嚴和程序正義的前提下,對嚴格的非法證據排除規則應該有所補充,以在某種角度和程度上恢復個案中受到過分侵蝕的實體正義,保持程序正義與實體正義之間的相對平衡。

      在民事訴訟中,民事主體私自取證可能造成的也只是權利權利的侵犯,相對于受到權力侵犯的權利主體而言,受到權利侵犯的權利主體(即取證對象)有較強的能力和較多的手段進行私力救濟,而刑事訴訟中的非法證據排除規則是為了嚴格限制強大的國家機關權力對犯罪嫌疑人合法權利的侵犯??即使是這么嚴格的規則也有例外,那么在民事訴訟中,非法證據排除規則的例外也合情合理。

      《證據規則》所確立的非法證據判斷標準仍然是一個比較嚴格的標準為在某種角度和程序牙恢復個案中受到過分侵蝕的實體主義,保持程序正義與實體正義之間的相對平衡,我國民事訴訟中非法證據排除規則可借鑒外國訴訟中的幾種例外:

      第一,就善意例外而言,如果取證者有證據表明其事先并不知道是以非法的手段進行的取證,如其誤以為進入的是公共場所而實際上進入私人領域,且客觀上也沒有造成較大的侵權,則其所獲資料可以被采納為證據。

      第二,就必然發現例外而言,如果取證者可以證明非法獲取的資料通過其他合法渠道必然能夠取得,則所獲資料可以被采納為證據。

      第三,就獨立來源例外而言,如果取證者可以證明先經由非法渠道獲取線索,爾后經由合法渠道獲得證據資料,則資料可以被采納為證據。

      第四,就反駁證人的例外而言,取證者可根據誠實信用原則,以非法獲取的資料在法庭上反駁原告。


      除此之外,在民事訴訟程序中有關取證者非法獲取資料的采納問題上,對非法證據排除規則的補充還應從以下幾個方面考慮:

      第一,根據取證主體的違法程度和證據材料的證明力給予法官有限的自由裁量權。對于證明力小的非法證據材料,無論違法程度輕重,一律不予采納;對于通過輕度違法取得的證明力大的證據材料,可酌情采納。

      第二,非法取證對象行為的道德性、合法性和犯罪性。1、如果取證對象的行為只涉及道德問題而不涉及違法或犯罪的問題,因非法行為的危害通常高于非道德行為的危害,故非法取證所獲資料一律不具備證據資格,不能被法庭采納。2、如果取證對象的行為只涉及私權范圍內的違法即民事違法,如違反合同的行為,非法取證所獲資料也不具備證據資格,不能被法庭采納。這是因為私權是民事主體可以處分的權利,即使一方當事人有違法和侵權行為,對方當事人可以不予追究,此時,即使是作為享有權力的主體原則上也不應干預,何況,取證者在民事訴訟中只是權利的享有者。3、如果取證對象的行為涉及公共利益與公共秩序的非犯罪性違法,此時,以非法對非法,兩者危害孰大孰小難于衡量,所以非法取證所獲資料仍不具備證據資格,不能被法庭采納。4、如果非法取證對象的行為涉及犯罪,非法取證所獲資料在一定條件下具備證據資格,應該被法庭采納。這是因為,我國每一個公民都有同犯罪行為作斗爭的義務,刑事訴訟法第二條規定:本法的任務之一是“教育公民自覺遵守法律,積極同犯罪行為作斗爭”。但是,在取證者以侵入他人住宅等非法手段進行取證時,取證對象進行的必須是明顯的“犯罪行為”,而且,民事訴訟程序取證者無權替代警察進行偵查;再則,確信被取證對象進行犯罪行為只是一種主觀看法,因為是否犯罪行為只能由法庭最終判決;還有,如果取證對象確信不至于被判處犯罪,其完全有可能起訴取證者侵犯其住宅安全權、隱私權等權利,而如果法庭判決取證對象無罪,取證據者仍須對非法侵入等侵權行為承擔責任[南京律師熱線84110110]。

      第三,取證對象是否自認。訴訟過程中,如果取證對象對非法取證者的資料沒有異議,該資料應該被法庭采納。在此情況下,取證對象的認可已經使這種資料轉化為當事人自認,而自認可免除一方當事人的舉證責任。

      第四,取證對象是否默認。如果取證對象在取證者非法取證后明知此事而不予反對的,說明其放棄了自己的民事權利,視為對非法取證的默認,取證者所得資料可以被法庭采納。

      第五,非法取證時有無利害關系人在場。如果有并證實取證過程中真實的,取證者所采資料可以被法庭采納。

      需要再次強調的是:以上所有例外與補充所表明“應被采納為證據”的非法證據,不能剝奪取證對象起訴取證者侵犯其隱私權、住宅安全權、安寧權、通信與通訊秘密權、財產權的權利


    ·證據保全的條件和程序
          證據保全是指證據有可能滅失或以后難以取得的情況下,法院采取的固定和保護證據制度。是當事人基于民事權利,為維護自身的合法權益,自主選擇在適當的時候,向法定的機構提起的收集、固定、保管相關證據,以保持其證......

    ·民事再審程序中新證據的認定
          根據《民事訴訟法》的規定,民事訴訟證據有以下幾種。  (1)書證。  (2)物證。  (3)視聽資料。  (4)證人證言。  (5)當事人陳述。  (6)鑒定結論。  (7)勘驗筆錄。&nbs......

    ·民事訴訟證據的認定原則和方法
          法官必須以事實為依據、以法律為準繩審理案件。不能再顯的案件事實必須以充分、有效的訴訟證據來體現。法官面對訴辯雙方提供的紛繁復雜的證據材料,如何作出準確判斷,并力求最大可能的體現案件事......

    ·互聯網證據保全的方法和注意事項
          互聯網迅猛發展,形形色色的互聯網侵權行為紛紛出現,比如:域名搶注、互聯網版權或名譽權的侵權等等。鑒于網絡的特殊性,互聯網侵權行為可以隨時修改或刪除,使得互聯網證據極容易消失,于是互聯......

    ·訴訟中通過那些渠道查找債務人的財產?
          由于法院審判方式改革,現在的法院在審理案件的過程中強化了當事人的舉證責任和意識,法院不主動、積極調查收集證據。如果當事人提供的證據不能達到其舉證目的,要自行承擔敗訴的風險。因此,及時......

    ·關于辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定
    ·證據保全的條件和程序
    ·民事再審程序中新證據的認定
    ·民事訴訟證據的認定原則和方法

    推薦內容:
    ·最高法院出臺意見明確賠錢減刑的適用范圍
    ·拆遷糾紛案件中舉證責任倒置原則
    在線咨詢
     8630-9110
    熱線電話:025-86309110
    工作時間:AM8:00-FM21:00
     專業律師
    最新內容


    熱點內容

    竞彩网