• <center id="6a8e0"></center>
  • <center id="6a8e0"></center>
  • 南京律師事務所
    設為首頁
    加入收藏
    咨詢中心
    聯系我們
    合同法公司法債權債務知識產權勞動人事婚姻家庭房產.拆遷建筑工程交通.醫療損害賠償投資金融保險網絡法律國際貿易海事海商刑事辯護
      [首頁]> 正文

    劉秀娣訴陳百志等人身損害賠償糾紛案

    來源:南京律師網 www.terryroy.com  閱讀:38
        劉秀娣訴陳百志等人身損害賠償糾紛案
        江蘇省靖江市人民法院
        
        民事判決書
        
        (2005)靖孤民初字第182號
        
          原告劉秀娣,×年×月×日出生,×民族,農民,住xxx。
          委托代理人何小燕,江蘇泰州中毅律師事務所律師
          被告陳百志,×年×月×日出生,×民族,瓦工,住xxx。
          委托代理人馬俊明,靖江市城北法律服務所法律工作者。
          被告包益宏(又名包月紅),×年×月×日出生,×民族,瓦工,住xxx。
          被告陸建軍,×年×月×日出生,×民族,農民,住xxx。
          原告劉秀娣與被告陳百志、包益宏、陸建軍為人身損害賠償糾紛一案,本院于2004年8月23日立案受理。依法由代理審判員繆培紅適用簡易程序公開開庭進行了審理。本院于2005年9月8日第一次開庭時,原告委托代理人何小燕,被告陳百志及其委托代理人馬俊明到庭參加訴訟,被告包益宏因手術住院未到庭參加訴訟,陸建軍經本院傳票傳喚,無正當理由拒不到庭參加訴訟;本院于2005年10月14日第二次開庭時,原告劉秀娣及其委托代理人何小燕,被告陳百志的委托代理人馬俊明,被告包益宏、陸建軍到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
          原告訴稱:2005年6月底,我通過本村村民張滿林介紹,由被告陳百志雇傭到其承包的被告陸建軍家建房工地上做小工,后我又到包益宏從該工程分包的工地上為包益宏做小工,包益宏承諾每天給25元工資,但我當時表示只向陳百志要工資。2005年7月19日,在我為包益宏分包的工程拎灰桶從三樓樓梯下樓時,擋在路口的漆匠的腳手架勾住了我的灰桶,使我從三樓的樓梯井口一直摔到一樓,身體受到嚴重傷害,后被送至靖江市人民醫院治療。因三被告拒絕賠償,故請求判令被告陳百志、包益宏賠償醫療費18809.6元,誤工費750元,護理費900元,住×××.6元,被告陸建軍負連帶責任。
          被告陳百志辯稱:我與被告陸建軍簽訂的房屋建設工程承包合同約定,由我雇請工人,以包工不包料的方式承建他家三間三層樓房中除漆匠工和木匠工外的工程,工程款為31000元。土建工程結束后,經陸建軍介紹,我將該工程的內外墻磚及地磚的裝貼分包給了被告包益宏,由包益宏請人做,他自己也做,最后工程款經過我和主家一起算給他,他結算得的工程款包含在我承包的31000元工程款內。我和包益宏承包工程均沒有施工資質。我請原告做了10多天小工后,原告又到包益宏那里做小工,原告是在幫包益宏做小工時受傷的,所以原告與我不存在雇傭關系,我不應承擔原告的損害賠償責任。
          被告包益宏辯稱:我并未從陳百志承包的陸建軍家建房工程中分包內外墻磚及地磚的裝貼工程,我到陸建軍家做內外墻磚及地磚的裝貼,是受陳百志所雇,我與陳百志是雇工關系。原告雖然是在幫我貼外墻磚做小工時跌傷的,但我并未雇傭原告,原告是受陳百志指派到我那里做小工的,所以我與原告并不存在雇工關系,我不應承擔原告的損害賠償責任。原告受傷后,我與陳百志于2005年7月23日就陸建軍家房屋內外磁磚的裝貼簽訂了協議,小工由我請,陳百志不再提供小工,但該協議與原告無關。
          被告陸建軍辯稱:經人介紹,我將我家的建房工程的土建部分包括內外墻磚及地磚的裝貼以31000元的價格發包給陳百志,后陳百志又將內外墻磚及地磚的裝貼轉包給包益宏,我也不知道他們兩人有無施工資質,包益宏與陳百志訂立協議前后工程價格標準是一樣的。包益宏將分包的工程結束后,經陳百志量了平方并審核同意后,我將包益宏分包工程的工程款給了包益宏,但該部分的工程款也算在陳百志總承包的31000元工程款內。
          原告向本院提供了以下證據:
          1、原告在靖江市人民醫院治療的門診病歷、出院記錄、病人費用明細表各一份。
          2、原告在靖江市人民醫院住院醫藥費收據一份,門診醫藥費收費收據8份,金額合計為18809.6元。
          3、原告在第一次庭審時申請證人張滿林到庭作證,張滿林陳述:今年7月份,原告經我介紹,到陳百志承包的陸建軍家工地上做工,工錢由陳百志支付。原告在陳百志那里做了10多天后,又到包益宏從陳百志所承包的工程中分包的內外貼工程上做小工,在為包益宏做小工的第五天,拎灰桶跌下來摔傷。原告摔傷后,陳百志帶了1000元到醫院看過原告。
          被告陳百志在第一次庭審時申請證人顧裕興到庭作證,顧裕興陳述:我受陳百志雇傭到他工地上做小工,原告和我一起做,我看見原告在三樓拎桶時跌下來,具體時間記不清了。
          被告陳百志對原告提供的證據的質證意見是:證人張滿林所述屬實。對原告提供的證據1、2的真實性無異議,但認為原告住院使用的部分藥價偏高,存在不合理的地方。對原告主張的護理費和住院伙食補助費予以認可,誤工費不認可。
          原告對被告陳百志提供的證人證言無異議。
          被告包益宏、陸建軍對原告提供的證據1、2的真實性無異議,但不同意承擔賠償責任。
          審理過程中,被告包益宏于2005年9月26日向本院出示了其于2005年7月23日與陳百志簽訂的陸建軍家建房工程的內外墻磚及地磚裝貼工程的分包協議,協議中就施工項目及價格進行了約定,并對工程款支付方式,小工使用等進行了約定,但包益宏在第二次庭審時,拒絕向法庭提供。
          經審理查明:2005年7月19日,原告在被告陳百志承包的被告陸建軍家建房工地上,為被告包益宏裝貼外墻磁磚做小工時,從三樓樓梯天井摔下受傷,當即至靖江市人民醫院住院治療,于2005年8月12日好轉后出院,共用去醫療費18809.6元。
          本案的爭議焦點為:1、包益宏是否分包了陳百志承包的陸建軍家建房工程中內外墻磚及地磚的裝貼工程;2、原告與誰存在雇傭關系; 2、本案的責任應如何認定。
          本院認為:
          1、包益宏分包了陳百志承包的陸建軍家建房工程中內外墻磚及地磚的裝貼工程。首先根據被告陳百志、陸建軍陳述,包益宏分包了陳百志承包的陸建軍家建房工程中內外墻磚及地磚的裝貼工程;其次,證人張滿林在向本院作證時也陳述,包益宏分包了陳百志承包的陸建軍家建房工程中內外墻磚及地磚的裝貼工程;再其次,包益宏拒絕向法庭提供其曾向本院出示過的與陳百志為陸建軍家建房工程中內外墻磚及地磚的裝貼工程所簽訂的對其不利的分包協議。據此,可以認定包益宏分包了陳百志承包的陸建軍家建房工程中內外墻磚及地磚的裝貼工程。
          2、原告與被告包益宏存在雇傭關系。首先,原告受被告陳百志雇傭,在為陳百志總承包的被告陸建軍家建房工程做工一段時間后,又到被告包益宏分包的工程中為包益宏做小工,包益宏承諾原告每天的工資25元;其次,一般來講,分包工程的工資應分包工程的承包人支付,而包益宏與陳百志訂立的分包協議中,并未約定原告做小工的工資由陳百志支付,且據發包人陸建軍陳述,包益宏分包工程的價格在包益宏與陳百志訂立協議前后(也即原告受傷前后)是一致的,故原告在包益宏分包工程中做小工的工資,實際是由包益宏支付;再其次,雖然原告認為為包益宏做工到陳百志處拿工資,但因包益宏分包工程的工程款包含在陳百志總承包款中,故即使陳百志支付原告工資,也是從包益宏分包工程的工程款中支取,實際由包益宏支付。綜上所述,原告為包益宏分包工程做小工,且工資由包益宏支付,故原告與被告包益宏間存在雇傭關系。被告包益宏辯稱原告的工資不是由其支付,原告與其沒有雇傭關系與事實不符,本院不予采信。
          3、原告因傷所受損失應由三被告分擔,三被告對原告損失互負連帶責任。原告受被告包益宏雇傭,在從事雇傭活動中受傷,被告包益宏作為雇主,且不具備承包工程資質,故其對原告所遭受的損失應承擔賠償責任。被告陸建軍作為發包人,將工程發包給無相應資質的陳百志,被告陳百志又將自己承包的工程,部分分包給無相應資質的被告包益宏,并從整個工程中賺取利益,故陳百志和陸建軍對原告因傷所受損失亦應承擔相應的賠償責任。三被告所承擔的份額由本院根據三被告的過錯程度及獲益情況酌情確定,三被告還應對原告所受損失互負連帶賠償責任。被告陳百志雖對原告因傷住院用藥提出異議,但未提出證據證明,本院對此異議不予采信。被告陳百志對原告主張的護理費、住院伙食補助費均無異議,本院予以認定。原告的誤工費,本院將參照本省農村居民收入狀況,自原告受傷之日計算至從靖江市人民醫院出院之日。被告包益宏、陸建軍雖對原告主張的各項費用不予認可,但未提出足以反駁的證據,本院對其辯稱不予采信。
          綜上所述,依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款、第二款、第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條的規定,判決如下:
          原告劉秀娣的醫療費18809.6元,誤工費444元,護理費900元,住×××.6元,由被告陳百志賠償6170元,被告包益宏賠償10283元,被告陸建軍賠償4114.6元,均于判決生效后30日內付清。
          三被告對以上賠償款項互負連帶責任。
          本案受理費80元,其他訴訟費200元,合計280元,由被告陳百志負擔94元,被告包益宏負擔140元,被告陸建軍負擔46元(原告已墊支,三被告在給付上述判決款項時一并付給原告)。
          如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提出副本,上訴于江蘇省泰州市中級人民法院
        
        代 理 審 判 員 繆培紅
          二OO五年十月二十一日
          見 習 書 記 員 黃振興
        
          
        
        
        
    ·父子間的贈與是否屬于可撤銷法律行為
          劉x喜于1998年向李云X借款兩萬元建房,建房后在未還清欠款的情況下便將房屋產權的一半登記為其年僅十四、五歲的兒子小張的名下,李云X在多方索要未果的情況下,向法院提起了訴訟,在依法查封其房......

    ·著名演員趙雅芝起訴南京康美醫院侵權案的法律分析
          著名演員趙雅芝是全球華人社會有廣泛知名度,大中華區的頂級巨星。被譽為古典第一美女,歷經數十年演藝旅程,留下轟動時代之作,角色從民國女性演到俠女仙子。憑借經典角色“蘇蓉蓉”紅遍港臺東南......

    ·南京錦湖輪胎欺詐門--面臨消費者訴訟
          央視3·15晚會曝光南京錦湖輪胎工廠大量使用返煉膠生產輪胎事件后,經過幾輪較量,錦湖輪胎(中國)董事長李漢燮最終在央視對全國觀眾鞠躬道歉,并發布了道歉聲明。面對外界召回過少進展緩慢的質疑......

    ·胡繼山訴淮河水利水電開發總公司損害賠償一案代理詞
          審判長、審判員:我受被告淮河水利水電開發總公司委托,作為訴訟代理人參加今天庭審。通過剛才法庭調查,我認為原告提交的證據之間互相矛盾不能采信。有些證據明......

    ·南京某車輛公司偷梁換柱,把問題樣車當新車賣給客戶涉嫌民事欺詐
          南京的陳女士前往雨花臺區寧南大道南京某車輛有限公司看車,雙方簽訂了定車合同、陳女士繳納5000元定金,陳女士介紹,簽訂合同后,按照邏輯,她的新車至少兩周后才能到南京,畢竟從國外廠家訂購,......

    ·南京家長指控天價幼兒園外教老師竟然是菲傭,幼兒園報案追查造謠者
          12月14日,南京xici西祠網站上爆出一網帖《天價幼兒園里,我兒子的外教老師竟然是菲傭》,發貼者稱自己小孩所在的南京樂教幼兒園全托每年學費12萬元人民幣,日托每年學費10萬元人民幣。但師資不達......

    ·江蘇省首例版畫家被侵權成功索賠15萬
          南京藝術研究所副所長劉春杰是我國著名版畫家,他創作了圖文書《私想者》和《私想著》,用木刻版畫和雜文相結合的方式來反映現實中的社會人生,書中的短篇雜文優美流暢,配以多幅劉春杰親自創作的......

    ·南京某銀行員工身負數億民間借貸突然人間蒸發,涉嫌非法集資罪
          近日,南京市民撥打南京律師熱線84-110-110,投訴某銀行員工劉某非法集資3億元,突然失蹤,無法聯系,債主非常著急,向律師和報社電臺求助。據市民反映,劉某就職于某銀行秦淮......

    ·建設工程質量保證金糾紛
    ·買房中的中介陷阱
    ·南京交通事故保險公司的限額責任和其他當事人的責任比例劃分
    ·不屬于醫療事故的情形及鑒定

    推薦內容:
    ·緩刑與死緩的區別
    ·生前遺囑的變更
    在線咨詢
     8630-9110
    熱線電話:025-86309110
    工作時間:AM8:00-FM21:00
     專業律師
    最新內容


    熱點內容

    竞彩网